法院判决要勇于对截访侵犯民权说不

老兵保尔

昨日，一则简讯引来普遍关注。有消息称，一起外地进京截访人员非法拘禁案在北京市朝阳区法院宣判，涉案的截访人员被追究刑责，昨晚，又传出消息称“报道不准确”。据南都记者了解，确有一起非法拘禁案近日在朝阳法院开庭审理，作为证人出庭的访民目前尚未拿到判决书。从起诉书看，涉案人员是“黑监狱”老板及其雇员，河南禹州籍。
有来自财新网的报道显示，今年6月，北京市昌平区法院即已判决一起参与截访的“黑监狱”经营者团伙，涉案9人被以非法经营罪和非法拘禁罪追究刑责。而北京市检察院一检察官也向南都记者证实，类似黑监狱、黑保安被判非法拘禁罪的案例并非首例，“这样的案子很多”，若国家工作人员涉嫌非法拘禁，应由检察院立案侦查。而记者从本案起诉书中看到，该案由朝阳区公安局侦查。
现在看来，公众对本案的关切，并非完全是“空欢喜”一场，而由本案的社会热议则可窥见，各界对司法强势介入截访类非法拘禁案件，拥有普遍而强烈的期待。事实上，因截访而引发的非法拘禁案件，已列入司法机关重点侦办的案件类型，2011年底，北京警方启动了为期6个月的京城保安业清理整治，集中治理的六类违法行为中便有保安公司参与“截访”、非法限制人身自由等行为，“设立专案，依法打击”、“追究直接违法人员的刑事责任”。
在最近一年时间里已经得到侦办和查处的截访类非法拘禁案件中，犯罪嫌疑人均为参与截访的“黑监狱”经营者及雇员。与之相对的，随着对“上访-截访”这一利益链条予以深入分析，各界已达致基本的共识。那就是：正因为有一些地方政府部门及其工作人员参与其中，且不排除某些以“制度创新”名目出现的截访行为商业外包，构成了这条截访利益链最为关键的“买方市场”，需要强有力的制度化追惩、遏制与根除。
某公益广告里说“没有买卖就没有伤害”，将这句话置换到截访的语境逻辑中也同样适用。保障公民信访权利的顺畅行使，必须要从司法终裁的高度、在根本上斩断这条利益链条。公众对昨日那条新闻的亢奋点，亦在于此。参与截访的某些公职人员，其行为设若触犯刑律，便应得到依法追究———社会期待有担当的司法判例为权力者的截访冲动泼凉水、敲警钟。十八大报告中指出“凡是涉及群众切身利益的决策都要充分听取群众意见，凡是损害群众利益的做法都要坚决防止和纠正”，而信访制度到目前为止，依然是执政党与民众保持紧密联系的重要途径，任何使绊子、添堵的负能量，都应被坚决纠正，涉嫌违法犯罪的，则须依法惩处。
正如新华视点昨日评论所言，“对以截访为名肆意限制人身自由行为说不，是对法律忠诚的表现，是对人民呼声的尊重……希望此事能给地方政府敲个警钟：对待社会矛盾宜疏不宜堵，若侵犯了公民的合法权利，法律不容”。央媒借此向“地方政府”的某些“堵，而非疏”的截访行为喊话，是希望其能够真正“摆正维稳与维权的关系”。因为“以侵害他人合法权益的盲目维稳，不仅营造不出和谐、稳定的局面，还会给社会平添新的不安定因素”，这已是起码的施政常识。各级政府部门必须知道，“只有尊重民众的合法权益，切实解决他们的问题，通过法律维护来他们的合法权益，坚持依法治国，才能实现社会的长治久安”。

现行《刑法》中非法拘禁罪的构成要件，其犯罪主体为一般主体，包括无权行使拘禁权的人，也包括有权行使拘禁权但滥用职权的人。据此可知，任何以非法拘禁的形式侵犯公民人身自由、并借此构成对公民其他宪法权利伤害的行为，都应当有及时、公允且强势的司法介入，对此予以根本的否定性评价。积极有为的司法，有责任、也有义务为截访滥权的彻底根绝树立标杆、探求出路。